政黨合併是一種政治交易

民主黨與前線合併在即。政治上的事，從來都不是「義」字當頭，裏面若果沒有涉及利益，誰會願意做呢？

商場上的合併，通常是透過重組精簡架構，達到降低成本，增加利潤，提昇管治效益；可是政治上的合併，卻往往與金錢和管治拉不上關係，所謂政治利益，目的都在維護或增強既有的政治能量或影響力，為組織延續政治生命注入動力。

單仲偕向報章透露，民主黨曾經邀公民黨談合併，但對方沒有反應。這似乎是必然的結果。公民黨尚是一個年青的政黨，而且該黨在政治光譜中位置清晰，領導層盡是社會上的尊業精英，對中產和年青社群有強大的吸引力，具備較廣闊的發展空間。

相比之下，民主黨和前線顯得垂垂老矣，雙方本質上均離不開第一代領導不肯放權的局面，導致過去幾年不斷發生內耗的爭議，加上「大佬文化」當道，年輕有志參政者，若不識時務，依傍權位者而上，那會有出頭天？於是難以吸引具質素和活力的新血加入，組織發展停滯不前，梯隊斷層的情況相當嚴重。

民主黨的前身，是一九九零年由太平山學會和民協人士合組的港同盟，及後於一九九四年港同盟與匯點合併，組成今天的民主黨，因此民主黨對組織之間合併之舉，並不陌生，但分別的是，先前兩次合併，是為了進一步壯大組織，為團結整個民主派而做。

民主黨成立之初，確實是對推動香港的民主充滿壯志，在一九九四至九五年的三級議會選舉中大勝，最輝煌的時期，在立法局內坐擁十九個席位，幾乎是議會的三份之一。

可是升上政治高峰之後，民主黨的高層開始靠攏建制，戀棧權位，不肯推行世代更替，最明顯的是二千年，民主黨由三位黨內元老（張炳良，林鉅成，黃震遐）合撰俗稱「三老報告」的改革建議，提倡黨內限制立法會議員只能連任兩次，即最長十二年任期，以促進世代交替，延續組織的活力，對一個發展中的組織而言，這已不算是急進的交替措施，可是掌握者卻刻意將之擱置。

大家有眼見，民主黨大部份仍坐在立法會議事廳者，都是一九九一年當選，至今十七年，還要多做四年，即合共二十一年，其中還未數算何俊仁、李永達、張文光、涂謹申之流，四年之後是否仍然厚顏繼續參選。

對於一個上層如此老化的組織而言，若不是香港政制停滯二十年，立法會議席空間有限，選民為了監察政府和平衡避免保皇黨坐大，很多時是無可選擇地，原諒和放生了民主黨，卻使民主黨高層錯誤解讀選民的信息，認為民主黨仍然能夠充份獲得選民的授意，並且在泛民主派中維持領導的角色。

今天，民主黨吞併前線，能否如羅致光所說，有利團結泛民主派，實在很成疑問！至少，在短期內，民主黨表面上是壯大了，但前線的成員中，不少過去也曾加入過民主黨，因在不同層次上意見不和而退出的人士，合併的結果只是塘水滾塘魚，領導層自我感覺良好。

合併可以為民主黨帶來新氣象嗎？對民眾有吸引力嗎？未來有新血願意加入嗎？我的答案，是三個「不」！簡直談是上是一個新瓶，只是舊瓶舊酒一壺。

前線的成員避免在滾滾政治流水中被進一步邊沿化，民主黨為鞏固在泛民主派中「一哥」的地位，雙方合作聯手遏制民主黨內的改革聲音，確保兩個月後民主黨領導層改選中，維持大佬專政領導的角色，於是雙方協議安插劉慧卿出任民主黨副主席，亦確保前線一些成員，在合併後能夠在領導層分一杯羹，如此種種枱底協議，誰說不是一宗政治交易？