美國大選塵埃落定，奧巴馬成為美國歷史上首名非洲裔總統，但事實上不少分析發現，奧巴馬之所以能夠當選，與小布殊政府八年施政過份不濟，麥凱恩太老，麥凱恩錯選佩琳作競選拍擋，金融海嘯來臨，種種天時和背景因素，都使到麥凱恩背負太多共和黨負面的包袱，即使他們背後最頂尖的幕後助選人材，也難以奇兵突出，可謂迴天乏術，共和黨和麥凱恩焉有不敗之理？即使民主黨派出任何人與共和黨對陣，結果都是一樣；所以我認為麥凱恩的落敗，是非戰之罪。
當然，今天很難「馬後炮」地想當然，若果是希拉莉對麥凱恩，結果又是如何？美國的票站調查發現，奧巴馬多吸引了黑人、西班牙裔、年青人、婦女的選票，對於反對「種族說」的學者或政論分析員而言，美國的黑人人口只佔全國的 15%，因此奧巴馬之能夠當選，還是有相當的白人將票投給奧巴馬。
如果美國的人口和種族，都在美國國土上平均分佈的話，以上的說法是成立的。可是，美國總統大選沿用著二百多年前憲法所訂的「選舉團」制度（electoral college），鑑於在聯邦制下表現各州份的對等地位，各州選舉團的人數相當於該州在參眾兩院議席的數目，亦即是與各州佔全國人口比例掛鈎，因此在美國大選中，候選人奪取多選舉人票的大州份對勝負至為關鍵。
雖然選前民調發現麥凱恩在全國平均支持度，落後奧巴馬多達十個百份點或以上，在其中 48 個州實行「勝出者盡取所有選舉人票」（winners take all）的制度下，麥凱恩可以是傾瀉式的慘敗，選舉人票理論上可以近乎零，但最新點票結果顯示，麥凱恩仍有超過 150 張選舉人票，亦即是說，共和黨仍能夠在不少州份勝出，這又是那些州份呢？為何在小布殊八年窩囊治國，麥凱恩老態龍鍾之下，那些州份的選民為何仍然選擇共和黨？
其實答案就在於共和黨奪取的州份，主要都是美國歷史上最歧視黑人的州份。美國在 1862 至 1865 年為解放黑奴發生內戰，當年美國南部共有 11 個州，曾經為要保留奴隸制度而脫離聯邦，而到今天該 11 個州，除維珍尼亞州和佛羅里達州外，其餘 9 個州（包括主要的德克薩斯州、路易斯安那州、田納西州等）都選了麥凱恩。其中佛羅里達州在過去三屆大選中都爭持激烈，原因在於佛羅里達州接近古巴，在冷戰年代從古巴逃來不少西班牙裔和西印度群島帶膚色的人口，令到向來傾向維護藍領、小數族裔和基層的民主黨，得以在佛羅里達州與保守的共和黨勢力競爭。
因此，大選結果只反映出原來保守的州份依然故我，其他游離州份，只需要有 10-15% 選民逆轉，戰果隨時改寫。所以今次美國大選，其中成敗，盡其量都是反映民意求變的逆轉，多於美國人真正容納黑人政治，或能夠完全消除種族隔膜。
在撰寫本文此刻，還有一個參數未能得悉，就是不要忽略美國大選乃同時改選眾議院全部 435 個議席。美國政治制度講求完全的三權分立，美國人十分清楚行政立法互相制衡的重要性，不少人總統票和眾議院票分投不同政黨。究竟眾議院改選對美國政治版圖產生甚麼改變？會不會出現民主黨在未來兩年同時控制行政和立法，使奧巴馬政府成為強勢管治，美國民意的走向如何，還要靜待眾議院選舉結果，才可以得出最終結論。
沒有留言:
張貼留言